欧债危机的负面影响仍未彻底消除，但“三驾马车”早已臭名昭著。“三驾马车”者，即欧洲央行、欧盟委员会和国际货币基金组织（IMF），在救助希腊、葡萄牙等欧元区重债国家时，“三驾马车”起着一言九鼎的作用，但现在这个词语在被救助国家却成了“干坏事者”的代名词。
按照法国《世界报》的说法，在希腊，“三驾马车”让人想起了令人厌恶的军人独裁统治时代：在葡萄牙，“三驾马车”催生了“三驾马车，滚开！”的群众运动；在斯洛文尼亚，人们称之为“灾祸三驾马车”，并庆幸最终不需要这三者插手。
至于“三驾马车”派出的大员，也赢得了“黑衣人”的绰号，但可惜不是赞美他们的超凡能力，而是指责他们的冷酷无情——只想到降低被救助国家的成本和赤字，却不管老百姓的死活和经济的可持续发展。
对“三驾马车”的指责，其实就是20年来对IMF的抱怨的翻版。前IMF总裁卡恩就曾向笔者坦陈，当年救助拉美和亚洲国家时，IMF条件太过苛刻并损及民生，最终导致怨声四起。在1997年亚洲金融风暴时，愤怒的马来西亚时任首相马哈蒂尔曾指责说：“还不如让康德苏（时任IMF总裁）来马来西亚当首相算了。”
因此，当2010年前希腊债务危机爆发时，对于是否让IMF介入，大部分欧洲国家持否定态度。时任希腊总理的帕潘德里欧甚至反过来威胁欧盟：如果欧盟还不赶快出钱，那希腊只能转向IMF。言下之意，让IMF介入，也损害欧盟的威望和利益，
但最后，希腊还是向IMF求助了，由此，欧洲央行、欧盟委员会、IMF组成了救助欧盟国家的最高拍板者。条件自然很苛刻：要想拿到援助款，对不住，那必须进行结构改革。改革的核心，就是降低生产成本，缩减财政赤字，即压缩工资和福利。
“三驾马车”错了吗？确实有一点，这种居高临下、指手画脚，尤其是危难时期的紧缩，对受救助国和民众来说，难免有不通人情甚至有点趁火打劫的色彩，而且可能导致恶性循环：越紧缩-经济越糟糕-民生越受损-财政收入越低-还得继续紧缩……
但出钱者也有出钱者的忧虑：如果援助对象继续大手大脚，谁会愿意或敢于继续借钱给他，本国民众首先不答应，从德国总理默克尔被国内的批评，即可见一斑。事实上，欧洲富国多多，资金雄厚，完全不必要借助IMF，而“三驾马车”之所以能够组成，不排除德国等国有战略意图，即借助一贯恶名的IMF，逼迫南欧国家采取紧缩政策；如果由欧盟自己直接出面施压，反倒会遭遇更多反对浪潮。换言之，IMF更多承担了替罪羊的角色。
“三驾马车”的恶名，暴露的是国际援助的两难。慷慨施救，救援者不干，更担心受援者恶习难改；严苛措施，受救助者愤懑，救助者里外不是人。IMF最终趟这一摊浑水，也正如《金融时报》所调侃的，这“证实了欧洲国家相互之间是多么的不信任”。
当然，救助也应对症下药，不能伤及无辜。比如，钱紧时是继续紧缩还是适度宽松，这需要经济学家和决策者审慎应对，IMF的药方未必就放之四海而皆准。但话说回来，局势千钧一发之际，外界援助是避免信心崩盘的重要依靠，也是促进痛苦改革的最大筹码。如果不铁面无私，当事国会痛下决心改革吗？而且，“三驾马车”在关键时刻毕竟救了人。不想受辱，不想接受苛刻条件，其实也很简单，提高治理能力，不要寅吃卯粮，自然就不至于沦落到大难临头呼救的地步。
