两岸食品产业合作及交流会已经连续开了六年。这一届的交流会有哪些特点？六年来，两岸食品产业之间有哪些互补和借鉴的地方？哪些问题需要改善？在两岸的努力下，中国美食能不能走向世界？
基于以上问题，《第一财经日报》在会议期间专访了中国食品科学科技学会副理事长胡小松和中国台湾食品工业发展研究所副所长廖启成。
第一财经日报：本届两岸食品交流会有哪些特点？
廖启成：我们每年都利用这个平台去了解两岸食品工业的最新进展，今年这一届就是把两岸食品科技、人才的培养，对企业创新的影响来谈，这是以往没有拿出来谈的。今天的很多报告中都谈到了这一点，我觉得非常好。我印象比较深刻的是，通过这几年的交流，双方之间有了更加深入的了解。这对两岸企业的拓展，有很大的帮助作用。
胡小松：从相互了解到深层次的相互沟通，涉及的问题和领域越来越宽，涉及的技术越来越深入。比如，涉及的产业问题和政策问题以及标准问题，越来越广泛。
这次会议的特点，我想主要有两个方面，一是高度关注海峡两岸和全世界都高度关注的食品安全问题，并从食品安全问题中，涉及了政府界、企业界、媒体界和公众。本届会议达成的其中一个共识是，社会共治。我们的食品安全问题要通过全社会的共同努力，使它越来越好。
第二是，今年的主题依据了两岸食品发展的新阶段，市场的新需求，对未来的新把握和新判断，提出了对传统食品工业化、标准化和国际化等多方面的问题。这方面我们也实现了共识，我想这个共识也很重要。就是如何把中华传统美食，通过标准化、规模化工业化来实现“传古风，留美味，兴中华，传世界”。一句话，就是中华美食源远流长。
日报：传统食品为何要工业化？
廖启成：传统食品，全世界都一样。那么是不是所有的传统食品都要工业化呢？不一定。很多人担心，如果传统食品没有人关注的话，慢慢就会消失，因此需要保护。
传统食品类似传统文化，需要保护下来，在某一个特定的地方，继续保留下来。也就是说，你只能来到这里旅游观光才能买得到这里的传统食品。这是一个保护的模式。
另外一种是，有些人想到，传统食品不应该仅仅在这个地区生产，而是可以工业化，让全世界的人都能吃到。要不要工业化，就要看哪一些食品需要。工业化有几个因素，第一个是现有的科技能不能把它工业化。比如，有些油条很好吃，但是现有的技术能不能对之（口感）做保存；第二是消费者有没有需要。工业化还提供了这样一个功能，就是你生产的食品和其他地区有差异，而传统食品能提供一个很好的差异化的模式让我们去发挥。
日报：中华美食能否成为世界食品？
胡小松：中华美食是可以成为世界食品的。舌尖上的中国，可以变成舌尖上的产业。而要实现舌尖上的产业，首先要实现舌尖上的科学和技术。
在这次会议中，两岸还达成了这样一个共识，就是在中华美食的工业化方面，我们确确实实有滞后。其中一个是科学研究的问题，这是滞后或者说是没有深入下去的。现在，两岸对科学研究有高度的认同，那就是研究不足。而在技术装备的开发方面，目前，大陆刚刚起步，还需要探索，这也是共识。
第三个是，台湾提到2015年食品产业的想法。大陆也有，比如“十二五”规划提到，大陆食品产业的产值现在10万亿，未来可能到30万亿。如何培育新兴产业，如何提升传统产业，如何改变和发展现代产业，这是一个大的课题。
日报：两岸在交流中，大陆学到什么？
胡小松：我们和台湾相互有很多互补的东西，相互有很多促进和借鉴。台湾的食品产业、工业、科技的研究，能够对大陆产生借鉴的，第一是台湾的国际化程度很高。国际化的视野和国际化的市场，必然带动一系列的标准、技术、装备和管理等更加符合食品的生产要求。
第二个是台湾食品的产业界，不管是政府、企业家或者学界，他们的创新是非常明显的。特别是企业在产业发展中的科技创新、模式创新和管理创新，这是大陆企业界应该学习的。
第三个是台湾的官产学研的紧密结合度，是值得我们学习的。还有台湾对工业技术、应用技术、集成技术、包括装备技术的开发关注得更多，这也值得我们学习。
日报：两岸食品界有何区别？
廖启成：最大的区别就是，大陆的市场大，非常大，就算地区性的也比台湾大。大陆食品还有很多的空间。因此，食品的品质管制非常重要。
