陈莎莎：这几天来，中国的微信朋友圈相继被“美国大选”和“双11”刷屏。而这两件事，都与选择有关。
美国大选的热度还没过去，我的微信朋友圈已经被另一件全民“投票”的事情刷屏：中国消费者期待的“双11”。
喜欢海淘的朋友问，大选完了，美国的衣服包包是涨还是跌啊？联想不久前英国脱欧，英镑贬值，英国超市来自欧盟的货品价格上涨，如果从选举与脱欧的不同、美欧两大市场来分析，可以写一篇长文分析价格走势。但是，我这里首先想问另一个问题：我们真的需要那么多东西吗？
不瞒你说，因为想再添置一件温暖的羊绒衣，我这两天也重点查询了喜欢品牌的“双11”折扣，但是，看过图片之后果断放弃了。看中的产品没折扣，折扣的东西不够喜欢，算了吧。毕竟，我们不需要那么多衣服，但需要每一件拥有满意的品质，穿着它来熨帖自己的心灵，那便是物有所值了。
做完这个决定，我立刻离开购物网站，继续忙别的了。不过，彼岸的美国人这些天恐怕没办法释然。刚刚做出的这个决定产生一些连锁反应，需要继续决定接下来该怎么办。有一个笑话一样的事实是，美国大选消息刚出来，加拿大移民局的网站就瘫痪了。同时，谷歌监测到关于移民加拿大的搜索量暴增。类似的情景是不是很熟悉呢？前不久英国脱欧，谷歌的搜索请求里也突然多了“什么是欧盟”的请求，大部分来自已经投票结束的英国。
精英们常常指责大众“用脚投票”，美国法律学者Ilya Somin把这种现象解释为，人们做决定仅仅是为了从眼前麻烦的状况中解脱出来，或寻求一个自认为更好的情况。通俗一点可以说，人们急着从一个沟里跳出来，或者被幻想的未来带到了另一个沟里。这是英美人民的情况吗？我猜，这是我们很多人的情况，即使我们暗地里自诩为“精英”。就拿买衣服来说，我曾经是冲动型决策者，于是，我有好多衣服在柜子里躺着积灰，所以，我现在变得冷静了一点。
我们常说，决策之难，首先在于头脑发热，想不清楚。比如，因为近期的争吵而决定分手，由于公司不合意的变化而想要离开，因为新兴市场增长而盲目扩张业务。
几天前，我在上海打快车，司机抱怨现在生意难做。原本，他在苏州一家工厂已经做了组长，马上会继续升职，但他的同乡在上海做滴滴司机，月入是他的近三倍，于是，他决定辞职。可没想到，大家都听说这行很赚钱，于是，纷纷来开出租，竞争多了，业务少了，现在每月还比不上工厂的收入。
我们都知道一个门槛低、利润高、看起来人人赚钱的行业，在投身之前应该保持一点警惕。可是，并不是每个人都能做到决策前先评估一下自己、大环境和未来趋势。前不久听一位世界500强的高管说，他觉得外企那一套跨国决策的路径太慢了，不适用于中国，想自己辞职创业。虽然并不知道要做什么，但他明白中国变化快，有机会要赶紧抓住，想太多没出路。
这话有道理，但它值得探讨。打个比方，如果有一天卖包子像做直播一样火了，是不是大学教授也能去卖包子赚钱了？他当然可以去，可是他未必能战胜专业做包子的。术业有专攻，这个“业”可能不是你的本职工作，但它往往代表着你在某方面的知识、处事方式和人脉资源。那些能够在某个领域持续赚到钱的人，通常在上述某一方面有所积累。
那个滴滴司机的老乡，就是拉他入行那个人，早先就是开出租的。他看到了滴滴软件的优势，占得先机入行，据说赚到了第一桶金，这是积累带来的敏锐度。然而，开出租的人多了，并不是所有人都有他的决策力和执行力。我们很多人不满意自己的环境，也曾多次看到新的机会，可是迟迟没有采取行动。
决策的另一个困难在于，有个人人都懂却常常被忽视的道理：所有决定都要承担一定风险，即使在欧美成熟市场。所以机会到了，敢于冒险很重要。为了把风险控制在更低的范围内，做风险评测的一套思路也适用于人生方方面面：我们可以先分析自己，评估外界，然后再回来思考自身，找到相对于外部环境的自身期望空间和提升点，制定策略，然后出发。举个不甚恰当的例子，比如买衣服，我们先看看衣橱里缺的，外面卖的，再看看是否适合自己，与自己的期望差距大吗？不大，好的，制定购买策略（比价），买吧。这样，通常可以避免在购买之后捶胸顿足，马不停蹄的退货。毕竟，打折年年有，但自己真正需要的，可能仅仅是几件精品。那些聪明的决策，是从自身出发决定外界，而不是反过来。
不过，无论多精明的人，一生犯错误十有八九。一旦决策失误，商业咨询机构会建议客户启动危机咨询，尽量在短期内应对修复，让策略得到提升，这对公司通常是有效的。但糟糕的是，有些决策者的心理往往不能很快恢复。我不做心理咨询，但我常常想，当一件事情结束，新的机制已经开启时，什么才是最正确的决定呢？如果，你不是一个悲观主义者，你应该也会认同，最正确的决定就是忘掉那个已经做错的决定。决策已经傻了，问题反思了，补救也做了，那么，不要让心情持续傻下去吧。
美国大选也好，“双11”的购物选择也好，无不如此。
